La IA que busca llegar al Congreso de Colombia

La política latinoamericana acaba de sumar un capítulo digno de ciencia ficción —aunque con boleta electoral incluida—. En las próximas elecciones legislativas del 8 de marzo, entre los nombres habilitados para competir aparecerá “Gaitana”, una candidata creada por inteligencia artificial que aspira a representar a los pueblos indígenas.

Sí, una IA. No un avatar simpático para redes, sino una postulante formal, registrada como tal.

---

Democracia algorítmica: gobernar por votación digital

En sus redes sociales, Gaitana se presenta como ambientalista, animalista y defensora de un modelo donde cada decisión política sería tomada por votaciones virtuales de la ciudadanía.

Una especie de democracia directa versión chatbot.

Según explicó en entrevistas replicadas por Agence France-Presse, su eje central es:

“Cómo la comunidad puede tomar decisiones colectivas y recuperar el poder político”.

La idea suena participativa. El problema aparece cuando se mira más de cerca cómo se materializa.

---

Lo que hay detrás del holograma

Desde la propia Registraduría Nacional del Estado Civil —organismo que organiza las elecciones— aclararon que no se trata literalmente de una IA candidata, sino de una figura digital utilizada como rostro de una campaña impulsada por personas reales.

En la boleta figurará con la etiqueta “IA” dentro de las circunscripciones indígenas, que están reservadas exclusivamente para comunidades originarias.

Es decir: una representación virtual compitiendo por un espacio político pensado para pueblos históricamente marginados.

No es un detalle menor.

---

Identidad visual que no cierra (y explicaciones que tampoco)

Uno de los puntos que más ruido generó es que Gaitana:

• Habla con acento de alguien que no tiene el español como lengua materna
• Tiene rasgos más cercanos a estéticas asiáticas que indígenas latinoamericanas

Cuando los periodistas lo señalaron, la respuesta fue tan moderna como evasiva:

“La representación visual no define la esencia del proyecto”.

Traducción política: no importa cómo se ve, importa el concepto.

Una frase habitual en tecnología. Bastante incómoda en contextos de representación cultural.

---

Promesas tecnológicas, detalles ausentes

Entre sus propuestas estrella aparece un ambicioso plan de soberanía digital comunitaria, que incluiría:

• desarrollo tecnológico propio
• banca digital
• inteligencia artificial en sistemas estratégicos

Todo muy siglo XXI… pero sin explicar cómo, con qué recursos ni bajo qué marco legal.

Más manifiesto futurista que programa político.

---

¿Participación real o marketing algorítmico?

Carlos Redondo, ingeniero vinculado al espacio político y miembro del pueblo Zenú, aseguró que las posiciones de Gaitana surgen de debates entre unos 10.000 usuarios de un chatbot alojado en la web del proyecto.

En otras palabras: las propuestas se construyen a partir de interacciones automatizadas con personas.

Lo cual abre preguntas incómodas:

• ¿Quién modera esas discusiones?
• ¿Qué sesgos tiene el sistema?
• ¿Quién programa las respuestas posibles?

Porque incluso la “democracia digital” siempre tiene alguien escribiendo el código.

---

Reflexión final: cuando la innovación pisa terrenos sensibles

El experimento es interesante desde lo tecnológico.
Pero políticamente es un campo minado.

Usar una IA como figura para representar pueblos indígenas —con toda su carga histórica de exclusión— no es lo mismo que lanzar una app de participación ciudadana.

Puede ser:

• una búsqueda genuina de nuevas formas democráticas
• o una operación de marketing futurista con estética de Silicon Valley

O, más probable aún, una mezcla de ambas.

La pregunta de fondo no es si una IA puede participar en política.
La verdadera pregunta es quién termina tomando las decisiones cuando el rostro es artificial y el poder real no lo es.

Porque cuando la representación se vuelve holograma, la transparencia debería ser más fuerte que nunca… y acá, por ahora, brilla por su ausencia.